El medio estadounidense The Atlantic ha publicado más detalles sobre los planes de guerra de Estados Unidos en Yemen. Dichos planes llegaron a conocimiento del editor jefe del medio cuando fue agregado, por error, a un chat de grupo en el que figuraban los oficiales de seguridad más avezados de la administración Trump. La Casa Blanca niega que se haya filtrado ninguna información clasificada. Las preguntas sobre por qué el periodista fue añadido al chat de grupo y por qué los oficiales de seguridad estadounidenses discutían planes militares secretos en una aplicación de uso común, como es Signal, siguen abiertas. 

En su primer artículo, Jeffrey Goldberg, el editor jefe de The Atlantic, decidió no publicar información sensible que pudiera afectar a operaciones militares. El artículo versó sobre el hecho de que el consejero de Seguridad Nacional, Mike Waltz, lo incluyera en un chat de texto en la aplicación Signal. En el chat se discutían los detalles de un ataque sobre los hutíes de Yemen.

"Decidí que los aspectos técnicos del asunto, como qué clase de armas se enviarían, la secuencia de los ataques, etcétera, no eran de interés público. Lo que sí me pareció de interés público es que se estuviera discutiendo un plan de guerra en una aplicación de mensajería", dijo Jeffrey Goldberg.

El presidente Donald Trump y otros oficiales, ante la presión desencadenada por el episodio vergonzante y potencialmente peligroso, afirmaron que en chat de Signal no se compartió información clasificada. En consecuencia, The Atlantic publicó los detalles operativos del ataque estadounidense, que asesinó a decenas.

Los mensajes incluían actualizaciones en tiempo real del Secretario de Defensa, Pete Hegseth, que enviaba actualizaciones del equipo operativo y daba detalles sobre los movimientos de jets y drones y de los tiempos estimados de los ataques. Por ejemplo, envió la ubicación y las bajas causadas por un misil mientras estaba en el apartamento de su pareja. Otros miembros del grupo le dedicaron felicitaciones con palabras y emoticonos.

"Es un nivel de descuido que no había visto en años de trabajo sobre cuestiones de seguridad nacional", afirmó el editor jefe de The Atlantic.

La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, compareció junto al director de la CIA, John Ratcliffe, en la Casa Blanca. Ambos estaban en el chat de grupo, pero defendieron sus comunicaciones al tiempo que admitieron errores. Trataron de desplazar la responsabilidad al consejero de Seguridad Nacional y al secretario de Defensa.

"El error fue que un periodista fuera añadido, sin previo aviso, a un chat en el que personas con acceso a información de seguridad de alto nivel discutían sobre ataques inminentes contra los hutíes y los efectos de dichos ataques. El consejero de Seguridad Nacional ha asumido toda la responsabilidad", señló directora de Inteligencia Nacional.

Mientras tanto, los republicanos piden una investigación.

"Nadie le está quitando hierro. La prensa le está agregando hierro. Esto es una caza de brujas, eso es lo que es. Es una caja de brujas y yo no he tenido nada que ver. Yo no estaba ahí", declaró Donald Trump, presidente de los Estados Unidos.

A su vez, los demócratas demandan que se asuman responsabilidades.

"La seguridad operacional es una función básica pero crítica. Es algo que se enseña hasta a los miembros más jóvenes del servicio. Hemos visto que en esta brecha, en esta filtración, esas ideas básicas se han desoído. Esto se debe a una sensación de frialdad, de impunidad, de indiferencia, que caracteriza a esta administración y que es preocupante", dijo Eugene Vindman, representante demócrata del Estado de Virginia.